Le choix de Joomla!

Bref cahier des charges:

• Permettre à plusieurs personnes la rédaction d'articles
• Gestion type workflow (lecteur/rédacteur/correcteur/publication...)
• Pas ou peu de codage dans un langage informatique.
• Interface d'administration simple
• Prise en main rapide
• Déploiement rapide
• Exploitation quotidienne simplifiée.
  
• Possibilité de trouver un hébergeur facilement.
• Composants opensource
• 'Click and run'
• Orientation multimedia (gestion galleries d'images, video,...)
• Extensions par plugins (à la firefox)
• Sortie de nouvelles versions majeures pas trop fréquentes. (On ne doit pas passer son temps à migrer son site)
  
• ...
  

Première sélection: on s'oriente de suite vers un CMS.
On le choix. Zope/Plone, Spip, Drupal, Mambo, Joomla 1.x, Joomla 1.5, etc...


Choix atypiques

Zope/plone:
solution lourde, efficace mais hébergement problématique. Trouver un hébergeur offrant un environment python gratuit est, somme toute, assez rare.
La courbe d'apprentissage n'est pas négligeable. Zen attitude.
Bonne solution pour un hébergement dédié. Pas d'expérience sur les extensions multimedia.
Solution sans doute trop lourde pour une petite association, club sportif.

Solutions à base de PHP/mySql

L'hébergement est facile à trouver sur le Web.

Spip:
.J'avais testé la version 1.9. Pas trop emballé, connaissance HTML/CSS quasi-obligatoire. Quelques doutes sur la facilité de maintenance par un non-informaticien. Sortie des versions rapides, trop, pour le projet 'tendoryu'.

Mambo:
PHP/MySql également. L'ancêtre géniteur de Joomla. Logiciel propriétaire. Equivalent à joomla série 1.x.

Joomla 1.x:
Fork de mambo. pas ou peu de différences. Stable, réactif, extensions nombreuses.

Joomla 1.5:
Sortie le 22 janvier 2008. Produit très jeune mais stable dû à la longue gestation du produit.
Cassure nette avec la série Joomla 1.x.
L'architecture s'inspire du concept Modele/Vue/Controlleur.
Point très important (imho), comme ruby on RAILS, MVC est très bien adapté pour les développement de petits sites web.
Inconvénient de la version 1.5: beaucoup d'extensions deviennent incompatibles. Compatibilité ascendante des extensions plus ou moins assurée par le 'mode legacy', mais insuffisante.
La nouvelle version demande une ré-écriture des composants tierces qui seront plus robustes (avec MVC) à terme. En attendant, les fonctionnalités courantes sur les sites web ne sont pas encore disponibles .
Pas de gestion de version des articles en natif.
Pas de Captcha en natif! Etonnant mais bon.

Drupal:
La version 6 est sorti très peu de temps après 'Joomla 1.5'.
J'ai commencé à l'évaluer brièvement après que le site 'Tendoryu' soit presque terminé avec 'Joomla 1.5'.
Drupal est, sans doute, le concurrent le plus direct de Joomla.
L'administration est plus austère que Joomla.
Puissance cachée.
Gestion de versions des articles que n'a pas encore Joomla (en natif).
Pas encore assez 'click and run' comme Joomla.
On cherche trop pour réaliser des actions, somme toute, simples comme changement de la langue par défaut.
La nouvelle version Drupal souffre, pour un temps, de l'incompatibilité des extensions tierces. Mérite le détour. Laissons murir un peu. Quelques mois comme 'Joomla 1.5'.
Les versions se succèdent rapidement sur Drupal.


Conclusion:

'Joomla 1.5' semblait, au moment, des évaluations des produits disponibles, la solution la plus idoine. Le 23 janvier, la nouvelle version 1.5 était téléchargée et testée.
Produit encore jeune mais étonnamment stable et très facile à utiliser, 'Joomla 1.5', combiné avec certaines extensions tierces, étonnera plus d'un... Bluffant.